Vóór de wetenschap geloofden mensen duizenden jaren bij bijgeloof, dus is bijgeloof echt niets?Net zoals de westerse geneeskunde nu de Chinese geneeskunde uitsluit
,,,,,,,,,,,,,,
Is geschiedeniswetenschap?Archeologisch uitgraven van een stuk schedel, durf te zeggen dat het Beijing is?En nu de schedel verloren is gegaan, zijn de meer gewetenloze Beijing -mensen de homo sapiens die op het Chinese land wonen.
Taal is de wetenschap?Twee uiteinden van de waarheid van China, er zijn “geleerden die kunnen doden of vernederen”, “goede dood is slechter dan levend”
Is wiskundewetenschap?De basislogica van de wiskunde, de theorie van logica bewijst dat de “drie -paragraaftheorie” bewijst dat onjuist is, maar in de wiskunde is het meest fundamentele dat niet “jij bent mensen, mensen zijn dom, dus je bent dom”.
Politiek is wetenschap?Materialistische dialectiek, ideale dialectiek, China praat over materialisme, het materialisme van Marx en Marx zelf wordt geëxtraheerd uit Hegel en Ferbaha’s idealisme dialectiek om materialisme te vormen.
Natuurkunde is wetenschap?Alle fysica is gebaseerd op een bepaalde veronderstelling, zowel de theorie van relativiteitstheorie als Newton, en de veronderstellingen kunnen niet tenminste worden bevestigd.Vanuit een logisch perspectief is de basis om de fysica te pushen leeg.
Dus wat is het tegenovergestelde van de wetenschap, wat is bijgeloof, bijgeloof moet verkeerd zijn?Dit argument kan niet staan als “wetenschap moet correct zijn”, vanwege de basisfilosofie van de wetenschap, de filosofie van het marxistische materialisme dat je hebt geleerd, heeft al beoordeeld dat “de waarheid ook relatief is”, dat wil zeggen: “Publiek gezegde en publiciteit, Mijn vrouw zei, mijn vrouw zei: “Het is de juiste waarheid.
Op bijna elk gebied is het bewustzijn van Volkswagen en de academische kringen op dit gebied anders.EssenceLaten we eens kijken hoe professionele mensen aan wetenschap denken.
“In zekere zin, wat is de wetenschap dat dit probleem misleidend is? De wetenschap ontwikkelt zich voortdurend en verandert, en het is onmogelijk om een universele en nauwkeurige wetenschappelijke kijk te geven. Wat voor soort ontwikkeling en veranderingen zijn lang geleden door verschillende voorbeelden ervaren .
“Wat is wetenschap” Allen Charmers
1. Wetenschap is een kennis afgeleid van empirische feiten
Dit deel moet worden bekritiseerd voor het bekritiseren van deze opvatting
Het feit is dat de wetenschappelijke basis kan worden onderverdeeld in drie delen
(1) Het feit is om de waarnemers direct te geven die het direct en ongelooflijk geven.
(2) Feiten eerst en onafhankelijke theorie
(3) Feiten vormen de basis van wetenschappelijke kennis en betrouwbaar en betrouwbaar
Het zal zien dat deze claims allemaal problemen zijn.
a. Bespreek alleen van Visual.
Het licht van het object komt het netvlies binnen via het medium om een objectbeeld te vormen.Het beeld komt echter op het netvliesbeeld voor in het proces van het betreden van de centrale leerlaag van de hersenen door visuele zenuwen.
Omdat dit proces wordt ervaren.Verschillende kennisachtergronden, verschillende culturele achtergronden, enz. Zullen “zien” naar verschillende dingen.Bijvoorbeeld de platte kaart van de trap
Er bestaat niet zoiets als een trap in Afrikaanse stammen, noch gebruikt het de ervaring van drie -dimensionale objecten in twee -dimensionale visie, dus de trap zal helemaal niet worden gezien.
Een ander voorbeeld is X -Ray -films, artsen zullen de onderdelen en soorten laesie zien, en gewone mensen kunnen het niet zien.
B voor de waarnemer, het conceptuele raamwerk en enige kennis zijn al geweest.
Botanist en gewone mensen om een bosland te inspecteren. De eerste zal meer feiten verzamelen.Dat wil zeggen, het is een observatie op basis van de theoretische basis van de voorgangers.
c Om de fout van de verklaring te observeren
Het vuur stijgt bijvoorbeeld, de aarde is stil en de grootte van Venus Mars is ongewijzigd.
Deze observaties worden ontkend en sommige van onze huidige observaties kunnen verkeerd zijn.
Merk op dat het niet helemaal verkeerd is, maar het is niet zo correct.
2. Echte afleidingstheorie: inductie
Neem aan dat het juiste feit in de wetenschap kan worden vastgesteld en nu geconfronteerd wordt met de kwesties dat wetenschappelijke kennis uit die feiten is afgeleid.
Logica (interpretatie -redenering) kan alleen onthullen wat wordt verkregen uit bestaande theoretische uitspraken.De nieuwe theorie wordt verkregen door de inductieve wet. Het overtreft wat er in het uitgangspunt is opgenomen.De Turkije werd bijvoorbeeld na 9 opeenvolgende maanden gevoed door de eigenaar en de eigenaar zal altijd om 9 uur worden gevoed, maar het zal voor Kerstmis worden afgesneden.
De feiten verkregen door observatie → Inductie → Wet en theorie → Interpretatie → Te voorzienbaar
Inductici zijn van mening dat inductie kan worden gebruikt als een betrouwbare basis voor de wetenschappelijke theorie.
Er moet aan een goed inductierechet worden voldaan: grote observaties, observatie onder verschillende voorwaarden, elke aanvaardbare observatie mag niet in strijd zijn met de exportwet.
De drie worden ook vermoedelijk gegarandeerd.Sumulatoryisme is een probleem, en het grootste probleem is dat er altijd uitzonderingen zullen zijn.
Ten derde, nep
Karl Poper sprong uit ‘wetenschap die zich bezighoudt met daadwerkelijke afleiding, hoe beter de feiten, hoe beter, hoe beter, hoe meer omdat de wetenschapstheorie bewezen is.’De theorie van niet in staat om observatie en experimentele tests te weerstaan, moet worden geëlimineerd en andere speculatieve vermoedens worden vervangen.
Hij gelooft dat het marxisme en freudisten geen wetenschap zijn, omdat ze zo flexibel zijn dat ze aan de oppervlakte worden bevestigd, maar in feite kunnen ze niets uitleggen omdat ze niet kunnen worden uitgesloten.
Hij erkende direct dat de wetenschappelijke theorie niet gelijkwaardig is aan de waarheid, het aannemen van relativisme, de wetenschappelijke theorie wordt voortdurend geperfectioneerd en de waarheid voortdurend benadert.Tegelijkertijd is het een wetenschappelijke theorie met bewezen pseudo -pseudo.
Voudige gissingen van bevestiging, voorzichtige gissingen van bewijsmateriaal voor onwaar.
Foresters besteden meer aandacht aan vooruitgang in plaats van waarheid.
beperking:
De realiteit is vaak dramatisch: observatie van de conclusie van theorie is onmogelijk.Wanneer het bewijs van observatie en experimenten in strijd is met de theoretische voorziening, kan de fout bewijsmateriaal zijn dan theorie.Het kan zijn dat een zwarte zwaan kan ontkennen dat alle zwanen wit zijn, maar de situatie die in werkelijkheid kan verschijnen, is dat je het verkeerd leest.
Bijvoorbeeld: Ri Xin zei dat de grootte van Venus Mars ongewijzigd is (op dat moment is het hetzelfde als het blote oog). Vallen van de hoge plaats zijn niet in de achterste positie achtergelaten.
Als pseudo -pseudo -proof strikt wordt waargenomen, zullen de erkende uitstekende theorieën worden verlaten in de bud -staat.(Bijvoorbeeld de dag van het hart)
Vroege uitingen van de nieuwe theorie zijn voortdurend ontwikkeld tot die oppervlakkige bewijzen en pseudo -signantie.
De opkomst van het bosbouw is om wetenschappelijke kritische elementen te benadrukken. Hoewel het wordt aanbevolen om meedogenloos te worden bekritiseerd, speelt dogmaticisme ook een belangrijke rol.
Ten vierde, de theorie van structuur I: Kun’s paradigma
Het belangrijkste punt van Kuns theoretisch is om de revolutionaire aard van de wetenschappelijke vooruitgang te benadrukken.
Pre-Science — conventionele wetenschap — crisis — revolutie — Nieuwe conventionele wetenschap — Nieuwe revolutie
Een groep wetenschappers werken binnen een relatief volwassen theoretisch kader, en vullen ze constant aan totdat grote mazen verschijnen, en sommige wetenschappers (misschien oud of jong zijn) zullen een nieuw theoretisch kader ontwikkelen om het nieuwe fenomeen te verklaren. , het is onvolledig. Het kan meer mazen hebben dan het vorige raamwerk.
Let nu op het optreden van de crisis en wat er tijdens de revolutie is gebeurd, zoals de tijd dat het hart met de zon spreekt.De ene wetenschapper zal ervoor kiezen om te zeggen vanwege de eenvoud van wiskunde -kenmerken, en de andere wordt aangetrokken door de wetgeving.
beperking:
(Ik weet niet hoe ik dit moet schrijven, schrijf het waarschijnlijk.) Deze theorie kan niet oplossen waarom wetenschap beter is dan andere ideologie en cultuur. Het erkent dat fysieke en culturele studenten hun problemen hebben, maar dit is hetzelfde als astrologie.En iedereen heeft het zo -aangedane relativisme uitgesloten.Essence
Ten vijfde, theoretische theorie II: het onderzoeksprogramma
Het is lastig, schrijf dit niet meer, want er zijn problemen zoals hierboven.Dit deel is de gedachte van Lakosz.
6. Faya’s anarchistische wetenschapstheorie
Het verhaal tot nu toe: empiratisten geloven dat de wetenschap zich bezighoudt met afleiding, maar de feiten zijn afhankelijk van theorie en zijn verkeerd.Het defect van het nep is dat de reden waarom wetenschap de verkeerde voorstelling niet kan bepalen, is of er een probleem is met de theorie, of om te observeren dat er een probleem is.Kun en Rakasus konden de vooruitgang en superioriteit van de wetenschap niet verduidelijken, en de laatste zei botweg dat de standaard van de wetenschap zo los is dat het slechts weinig inlichtingen bezig is.
Na deze te hebben gezien, zei Feiya: onze samenleving heeft een wetenschappelijke verheven status gegeven, maar er wordt aangenomen dat het beter is dan het marxisme, beter dan zwart hekserij en vulgarisme, en kan niet worden verdedigd.Het respecteren van wetenschap is een gevaarlijk dogma.
Hij verzet zich dat de school vereist dat elk kind de wetenschap moet leren, omdat het was alsof je kinderen vroeg om eerder religie te leren.Respecteer de mate van vrijheid.Zonder de zo -aangedreven wetenschappelijke methoden moeten wetenschappers subjectieve verlangens volgen.
Exclusief voor het verzetten tegen methoden: de dingen van Galileo.
Sumulatoren zijn van mening dat het succes van Galileo ligt in het feit dat de feiten waargenomen kunnen worden genomen.In feite heeft Galileo echter veel ideologische experimenten aangenomen en de zintuigen rationeel verslagen.Galileo gebruikte een telescoop om puur blote oog te observeren.Om degenen die zich verzetten tegen de informatie van de telescoop te overtuigen, vroeg Galileo alleen om hulp bij het argument en gebruikte hij ook propaganda en strategieën.
(De zo -gevallen zo -called normen en voorschriften zijn niet universeel en eeuwig en correct, en het is geschikt voor alle historische fasen van alle wetenschappelijke en wetenschappelijke ontwikkeling).)
Kritiek: het lijkt erop dat hij te vrij en naïef is.
Zeven kwam Bayeste op de weg
8. Nieuw experimentalisme
Negen, waarom zou de wereld de wet gehoorzamen?
10. Realisme en anti -realisme
Als je geïnteresseerd bent om jezelf te zien, is mijn interesse gedragen door de moeilijkheden en complexiteit van het probleem.En dit boek heeft de geschiedenis van de kwantummechanica niet genoemd …
Conclusie: de auteur verklaarde botweg dat de wetenschap in zekere zin misleidend is?Het was nog lang geleden, wat voor soort ontwikkeling en veranderingen zijn lang geleden weer verschenen door enkele voorbeelden.
